Сибирский федеральный университет 
Ответы будут опубликованы только на те вопросы, авторы которых полностью написали свою фамилию, имя, отчество и указали электронный адрес. На вопросы, связанные с учебной работой, отвечает проректор по учебной работе и его заместители.
Прежде чем задать вопросы, связанные с переводом, восстановлением и отчислением ознакомьтесь с положением о порядке перевода, восстановления и отчисления студентов (.pdf) и информацией по вакантным местам.
Вопросы и ответы
Уважаемый Владимир Иннокентьевич!
Как получилось, что при подведении итогов конкурсов, было отброшено положение о руководителе проекта с ученой степенью не меньше доктора наук?
Или настолько достойные проекты?
Обязательное требование к руководителю (доктор наук) было только для проектов в области естественных наук. По техническим и гуманитарным наукам руководителю можно было не иметь степень доктора наук, но обязательно быть специалистом, имеющим официально признанные достижения в своей области.
Требования подробно описаны в тексте объявления и заявки. Поверьте, требования по руководителям соблюдались. Достаточно много заявок было снято из-за несоответствия руководителей.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич.
Можно ли будет на этом сайте увидеть полные тексты победивших заявок?
Пока победителей нет. Есть только финалисты.
... Если речь идет о фундаментальной науке, должен победить тот, у кого больше публикаций в импактовых журналах...
В принципе, такой ответ и ожидался. Однако, старший преподаватель без степени двадцать лет оттачивал педагогическое мастерство и набирался опыта, а его ровесник-доктор потратил эти двадцать лет на добывание степени и (при прочих равных) изрядный новичок в преподавании. Даже если все эти годы он работал в ВУЗе. А о выходцах из академических институтов можно и не говорить.
Базовые знания, даже в фундаментальных науках, получены десятки (сотни) лет назад и вряд ли 1-2 курсники изучают последние достижения научной мысли. Скорее всего они до них доберутся позже, на спецкурсах. Там указанная логика может быть верной. А вот при преподавании базовых знаний, совершенно очевидно, предпочтение должно отдаваться не свежеиспеченному доктору наук, а профессионально грамотному преподавателю, даже если он без степени и не имеет "крутых" публикаций ("при прочих равных"). Проведите аналогию с врачами.
Может быть все же есть смысл задуматься о более гибком подходе к конкурсу преподавателей?
P.S. Учительство - еще не утраченное ремесло. Уважение к учителю - давно утраченная традиция.
Согласен с Вами полностью.
Здравствуйте, уважаемый господин Колмаков! Я, как преподаватель ВУЗа не вошедшего в состав СФУ, с интересом следил за результатами конкурса инновационных образовательных программ. Поскольку результаты экспертизы закрытые, я могу оценивать данный конкурс только по доступному широкой общественности параметру софинансирования. В условиях конкурса было четко сказано, что объем софинансирования должен составлять не менее 18% от объема запрашиваемых средств. И что же мы видим – в финалистах конкурса из 42 проектов 10 не соблюли это условие, а значит, по правилам конкурса, приведенным на сайте СФУ, они должны были быть отклонены еще на 1 (!!!) этапе. Поясните, пожалуйста, как проекты №№ 3, 21, 23, 27, 42, 44, 45, 100, 104, 106 попали в финал конкурса, миновав 3 (!!!) ступени проверки проекта на соответствие заявленным в правилах формальным критериям?
В интернете "старая" информация. Софинансирование имеется у всех проектов в достаточном количестве (т.е. 18 %). Это было связано с тем, что на первой странице заявители не указали софинансирование, однако в "пакете" заявки представили документы о софинансировании.
Колмакову В.И.! Прошу дать вразумительный ответ на коментарии академика А.Некипелова по поводу публикаций в инпактовых журналах.
Вопрос: Как вы относитесь к необходимости публикациий в ведущих международных научных журналах, таких как Nature или Science?
Ответ: Фетишизировать ничего не нужно, в том числе эти показатели. Показатели обязательно нужны, и нужно создавать систему учета, базу данных наших публикаций, рассчитывать все эти показатели. Это все нужно делать – это дает определенное представление. Но не более того. Причем представление, которое может быть искаженным.
Не случайно Международный математический конгресс принял решение о выходе математиков из системы цитирования – они пришли к выводу, что резульаты прямо пртивоположны их пониманию того, кто есть кто в математике.
Надо иметь в виду – одно дело слежение за показателями развития той или иной системы, другое дело – превращение их в основу финансирвоания. Как только это начинается, наблюдается очень резкая деформация – об этом я уже говорил.
С некоторой частью высказывания академика А. Некипелова я согласен. Например, действительно нельзя фетишировать показатели. Авторы международной системы цитирования не создавали ее для того, чтобы за индекс цитирования платили деньги. Идея была другая - оценить вклад ученого в науку. Однако не согласен с тем, что надо создавать собственную российскую базу цитирования для оценки показателей научной работы (она скоро будет создана и на нее потрачено большое количество денег налогоплательщиков). Боюсь, что создадим
такую систему, где ссылка в тезисах будет учитываться. Создание такой российской базы цитирования точно не приведет к возрастанию роли российской науки в мире.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич!
Зачем нужна общественная приемная, если ответы даются на вопросы ласкающие слух администрации, а острые и проблемные выбраковываются? Какой университет Вы хотите построить, если уже боитесь гласа народа?
Надо не вопросы задавать, а работать! Те, кто работает в науке настоящим образом у него одна беда - почему в сутках только 24 часа.
Здравствуйте. Каким образом связана материальная поддержка и неподдержка инновационных проектов с будущим сегодняшних сотрудников университета и их исследованиями? Как часто будет проводиться конкурс инновационных проектов? Означает ли тот факт, что биологические науки, представленные в шорт-листе фактически только проектом И. И. Гительзона, будут ограничены в развитии его тематикой?
В настоящее время проводится много конкурсов. Есть победители и проигравшие. Проиграл, это не означает, что Вы остались без работы. Надо стараться, чтобы выиграть в следующем конкурсе. Надеюсь, что подобные конкурсы будут проходить ежегодно в СФУ, хотя и в разных "форматах".
Биологические науки не будут ограничены в тематике.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич! Как Вы лично оцениваете уровень экспертиз, проведенных краевым фондом науки? Может быть стоило отправлять поданные проекты на экспертизу в Москву или в академические институты?
Уровень экспертизы я не оцениваю. Всегда в конкурсе есть победители и проигравшие. Я к сожалению, проиграл. Очень обидно, но отношусь к этому спокойно.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич!
А Вам не кажется, что нельзя зацикливаться на публикациях в
научной периодике, имеющей высокий импакт-рейтинг? А как же "закрытые" темы?
Насколько мне известно, за закрытые темы платят деньги из других источников. РФФИ и РГНФ, например, являются открытыми фондами и деньги дают только на фундаментальные исследования, не относящихся к "закрытым". Мне непонятно, почему такая забота о закрытых темах? Там денег достаточно и люди серьезно работающие по закрытым темам никогда не будут подавать проекты в РФФИ или РГНФ.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич! Диплом гос. образца (канд., доктора наук)служит официальным документом, подтверждающим квалификацию его владельца. Назовите Постановление Правительства РФ, приравнивающее инпактовые публикации к документам, имеющим официальный статус и которые обязаны учитываться при трудоустройстве? В противном случае, все, что Вы говорите - самодеятельность, граничащая с нарушением действующего законодательства РФ. Просьба ответить, а не "прятать" данный вопрос.
Уважаемый юрист. Речь в моем ответе шла про конкурсы, а не про трудоустройство. В конкурсах (РФФИ, РГНФ) ученые степени не должны играть роли. При устройстве на работу я с Вами согласен, ученая степень учитывается, а импакт-фактор нет. Однако ... Если Вы знакомы с приказом от 03 ноября 2006 г. № 273/745/68 (за подписью Фурсенко, Зурабова, Осипова)
импакт фактор является основным критерием при определении стимулирующих выплат работнику за научные достижения в РАН. Поэтому, не исключено, что импакт-фактор (который, честно, мне не нравится) будет учитываться и при приеме на работу в ВУЗы и РАН.
На заре РФФИ в сети была открыта база данных по грантам и их руководителям - сейчас эта информация не доступна
Прошу прошения администраторов сайта, база поддержаных РФФИ проектов есть в библиотеке КрасГУ.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич! Не приведет ли погоня за инпакт-фактором в зарубежных изданиях (при фактически полном отсутствии экспертизы научных исследований и разработок) к проблемам с ФСБ. Как, например, это случилось с В. Даниловым. Кто выступает гарантом элементарной безопасности и отвественности перед государством? Вы? В свете Мюнхенского выступления президента этот вопрос, очевидно, становится весьма актуальным?
При направлении статьи в импактовые журналы проводится экспертиза в институте или университете. Эксперты и руководители учреждений несут ответственность за "содержимое" публикаций. Насколько мне известно, В. Данилов в импактовых журналах не публиковался.
Скорее не вопрос, а утверждение (может быть, хоть кто-нибудь услышит). В России не существует грантовой поддержки научных исследований. РФФИ превратилось в "междусобойчик", когда заранее известно, кто и сколько получит, и сколько за это "откатит". Достаточно просто по названиям поддержаных грантов пробежаться глазами, чтобы понять, что за ними пустышка. (На заре РФФИ в сети была открыта база данных по грантам и их руководителям - сейчас эта информация не доступна). Участие в конкурсах РФФИ без "протекции" стало безсмысленным. Большинство "конкурсов" проводится для галочки, очевидно для прокорма "оргкомитета" (достаточно вспомнить "конкурс" РАН молодых ученых, а таких примеров у меня накопилось несколько). А выделяемые деньги просто смешны - фактически работы проводятся за счет личного бюджета ученых.
Работа в науке начнется только тогда, когда пенсионеры уйдут на пенсию ("пенсионерам" современная наука уже не интересна и не нужна - в лучшем случае, они ковырятся в своих былых "достижениях", занимая и растрачивая ресурсы). Присвойте, пожалуйста, всем пенсионерам звания академиков в качестве компенсации и отпустите на заслуженный отдых.
Данила, к.х.н., с.н.с. (Москва)
Для меня РФФИ - лучший научный фонд в России. Краснояркие биологи (институт леса, институт биофизики, университет) не представлены в фонде в виде экспертов, но количество грантов РФФИ, которое они получают, очень большое. Все определяется тем, что у красноярских биологов много публикаций в импактовых журналах. Я знаю очень молодых людей из Красноярска, которые являются руководителями проектов РФФИ. Все просто, у них много публикаций в импактовых журналах. Поэтому прежде, чем "ругать" фонд, надо подумать о тех критериях, по которым определяют победителей. Суммы в РФФИ действительно невысокие, но и не малые (400 тыс. рублей в год).
Допустим: перед нами два преподавателя в возрасте 45 лет. Первый - старший преподаватель без степени. Второй - доктор наук, профессор. Как говорится - "при прочих равных" - кто из них более ценен как преподаватель конкретного предмета? Кто победит в конкурсе?
Если речь идет о фундаментальной науке, должен победить тот, у кого больше публикаций в импактовых журналах.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич,ваш ответ неконкретен:
"Первые видимые изменения наступят тогда, когда придут первые дополнительные деньги из федерального бюджета. Будет закупаться новейшее учебно-научное оборудование, ремонт аудиторий и т.д."
А если деньги не придут...?
Деньги придут.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич! Со стороны студентов ничего не понятно! Когда начнутся какие-нибудь изменения в рамках СФУ. По сей день все только на словах и бумагах...
Первые видимые изменения наступят тогда, когда придут первые дополнительные деньги из федерального бюджета. Будет закупаться новейшее учебно-научное оборудование, ремонт аудиторий и т.д. Но ждать не надо, надо работать. Студентам я бы посоветовал сейчас следующее. Надо начать дружить c Южным федеральным университетом. Собирайте команду и с визитом в ЮФУ (посостязаться в спорте можно или танцах). Если выйдите на ректорат, очень надеюсь, что он Вам не откажет и оплатит поездку в Ростов. В перспективе можно собрать сильную команду КВН (реклама на первом канале СФУ), обменяться стройотрядами с ЮФУ (они на работу в Сибирь, а Вы на юг) и т.д.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич! Разве можно сравнивать условия труда ученых на западе и в РФ, особенно в последнее десятилетие? Ученые и особенно в вузах завалены рутиной, люди все эти годы просто физически выживали. Вы либо лукавите, либо действительно, не понимаете разницы? Хочется верить, что в СФУ что-то изменится.
Извините, но дискутировать про условия труда для ученых на западе и в России нет времени. Надо работать.
Владимир Иннокетьевич! Если у нас такая сильная научная школа по биофизике, почему не издавать журнал по этой специальности? Или есть опасения, что на фоне других школ она не будет смотреться так выразительно, как среди классических биологов?
У школы биофизики, которая действительна одна из самых сильных в СФУ, нет проблем с публикациями в известных зарубежных и отечественных журналах.
Зачем создавать свой биофизический журнал, который будут читать только в Красноярске? Сейчас наших биофизиков читают во всем мире и поэтому данная школа известна. Проблема в другом, как «завлечь» наших биофизиков, чтобы они публиковались в научном журнале Сибирского федерального университета в серии «Биология»?
И все таки я вижу не логичность в ответах уважаемого Владимира Иннокентьевича. С одной стороны, кто не стал профессором до 40 лет со степенью PhD (заметьте это аналог кандидата), тот уже за бортом на Западе. С другой стороны молодым ученым не дали участовать в конкурсе инновационных программ, а лишь предполагают в рамках каждого проекта устраивать микроконкурс. Если в ближайшем будущем мы не освободимся от комплекса "боязни молодых" в науке, то будущее науки в России под вопросом. "Мастера" уйдут, а подмастерья, которым не давали "зеленого света", будут не готовы к большим задачам.
PS. Странно слышать мнение от некоторых, что молодые в бизнесе хорошо, а в образовании и науке плохо. Неужели Вы так низко оцениваете ту область деятельности которой Вы занимаетесь?
Хорошо. Я подумаю по организации большого конкурса для молодых кандидатов наук. Окончательное решение можно будет принять только после анализа результатов конкурса для молодых кандидатов наук, которые проводились в России в рамках Академии наук. Это займет время.
По словам В.И.Колмакова, в СФУ на штатные должности преподавателей и сотрудников СФУ будут брать преимущественно молодых людей от 25 до 40 лет. Насколько мне известно, существующие законодательство не разрешает выдвигать при наеме на работу требования подобного рода.
У нас прием на все должности осуществляется по конкурсу. Мы принимаем на работу ПОБЕДИТЕЛЯ конкурса.
Научная школа академика Гительзона - это школа! А какие научные школы могут быть у 25-летних преподавателей, которым будет отдаваться предподчтение.
Учить и общаться со сверстниками - это разные вещи. Учить может человек, который сам в совершенстве овладел профессией, навыками (стал Мастером), неужели это так трудно понять! 25 хорошо для спорта, воспроизводства, бизнеса, управленческих должностей первого звена и пр. Для преподавания нужны знания и опыт, которые приходят с годами. Этому учит вся история цивилизации и горький опыт человечества. Зачем же наступать на грабли?
В целом, я с Вами согласен. Но, если приходить к преподаванию в солидном возрасте, то тоже, вряд ли, человек состоится как преподаватель. Речь не шла, что мы принимает только молодежь, речь шла о преимуществе молодых кадров. Если преподаватель опытный, имеет прекрасные рекомендации от студентов и своих коллег, то возраст не имеет значения.
Уважаемый Владимир Иннокентьевич! Извините, но в Ваших ответах больше романтики, чем реализма. Посмотрите на сайте ВАК: средний возраст защищающихся докторов по естественным наукам (Ваш личный пример, скорее всего исключение, а не правило). Еще хуже обстоят дела в регионе: по многим направлениям остались 1-2 доктора, которым уже за 70, а требования к защитам в РФ еще больше ужесточились. Прав Е.С.Задереев, говоря о степени PhD и специфичности ученых званий в РФ. На них работать нужно всю жизнь. И где Вы увидели "зеленый" свет молодым?
Высказываю свое личное мнение: это глубокое заблуждение о "зеленом свете" для молодых ученых-обладателей степени PhD на западе. Американский менеджмент придумал в начале XX века очень эффективную (для США как государства) систему устройства науки. Обладатели PhD (люди от 25 до 55) лет находятся в острой конкуренции: если до 40 лет человек не стал профессором, он, как правило, проигрывает молодежи и "списывается". Поэтому там тоже надо до 40 лет стать профессором. А профессором становится 1 из 10, а, может, из 20 обладателей PhD. Поэтому ссылки на запад не всегда оправданы.
Если у Вас есть проблемы с защитой докторской диссертации (в Совете говорят: "сильно молодой"), а Вы считаете, что Вы ее достойны, обращайтесь ко мне в любой рабочий день после 17:00.
Если вспомнить историю создания Сибирского отделения РАН, многих крупных научных проектов прошлого века, то они очень часто реализовывались относительно молодыми людьми, в возрасте 30-40 лет. Почему сейчас, в рамках конкурса инновационных программ, правила были составлены таким образом, что в качестве руководителя практически не мог выступать молодой ученый. Особенно вопрос актуален в связи с тем, что 1) например в Европейском союзе выделяются несколько милионные гранты молодым перспективным ученым на создание лабораторий, 2) степень доктора наук специфична для России, в то время как степень PhD, позволяющая на Западе участвовать во всех грантах, есть аналог степени кандидат наук.
В проекте предложений Правительству РФ по развитию СФУ на 2007-2010 годы запланировано проведение грантов для молодых ученых и аспирантов СФУ. Более того, в конкурсе инновационных образовательных программ заявители обязаны были указать направления (тематику) конкурсов для молодых ученых. Если не будет каких-либо форс-мажорных обстоятельств, конкурсы для молодых ученых будут объявлены весной 2007 года. Кроме этого, после открытия финансирования планируется привлекать (на конкурсной основе) на штатные должности преподавателей и сотрудников СФУ преимущественно молодых людей от 25 до 40 лет, в том числе, и на вновь создаваемые или существующие научные лаборатории.
Вопрос по конкурсу инновационных программ (Проректору по науке): Уважаемый Владимир Иннокентьевич!Разъясните, пожалуйста, каким образом будут отбираться эксперты, оценивающие наши программы. Если это будут "внешние" (по отношению к СФУ) специалисты как планируется охранять инновационные предложения и интеллектуальную собственность сотрудников?
Уважаемая Наталья Александровна, экспертиза проектов будет проходить в Краевом фонде науки, имеющем 15-летний опыт экспертизы проектов в области науки и образования. Экспертами в этом Фонде являются опытные, уважаемые люди, работающие как в Красноярске, так и по всей стране. По правилам Фонда эксперты не имеют права разглашать содержанние заявленных проектов. За 15 лет подобных прецедентов (несанкционированного использования информации заявителей экспертами) не было. Надеемся, что и наш конкурс пройдет в честной конкурентной борьбе. Советую участвовать в конкурсе и обязательно победить.
Почему информация в заявках по конкурсу инновационных образовательных программ является конфиденциальной? Это ставит под сомнение объективность данного конкурса.
Считаю, что необходимо публиковать заявки с исключением действительно конфиденциальной информации.
Что подразумевается под "конфидециальностью": содержание заявок претендентов или схема проведения конкурса? Содержание заявок во всех авторитетных конкурсах (международных, российских, например, РФФИ, РГНФ и др.) является строго конфидециальным. Разглашение экспертами содержания заявки недопустимо.